Ufullstendig bruk av CPV-koder innebar avlysningsplikt
Av Trine Friberg, advokat og partner i Wahl-Larsen Advokatfirma AS
Det ble skygger for sola, da KOFA den 2. juli i sak 2025/0669 bl.a. konkluderte med at Sola kommune måtte avlyse en åpen anbudskonkurranse som følge av ufullstendige bruk av CPV-koder. KOFA påpekte samtidig at evt. kontraktsinngåelse ville innebære en ulovlig direkte anskaffelse.
Konkurransen gjaldt anskaffelse av multifunksjonsmaskiner og tilhørende monterings og service-tjenester. Det var utelukkende brukt CPV-koder som dekket tjenesteelementet ved anskaffelsen, ikke vareelementet.
CPV står for Common Procurement Vocabulary, og viser til EU-kommisjonens felles vare- og tjenestekoder innen EU/EØS-systemet, som skal benyttes ved kunngjøringer. Disse felleskodene ble innført med sikte på felles forståelse av kunngjøringer for offentlige anskaffelser, uavhengig av språk.
KOFA påpekte at det ikke er slik at enhver feil i bruk av CPV-koder automatisk innebærer at konkurransen ikke anses kunngjort. For at feil angivelse av CPV-koder skal sidestilles med brudd på kunngjøringsplikten som må føre til avlysningsplikt, må det etter en konkret vurdering ha vært sannsynliggjort at anskaffelsen, gjennom kunngjøringen, ikke er gjort tilstrekkelig kjent for leverandører i det aktuelle markedet i EØS-området.
I dette tilfellet dreide det seg om manglende bruk av CPV-koder for det som utgjorde hovedelementet ved anskaffelsen, levering av multifunksjonsmaskinene, og KOFA fant det derfor «ikke tvilsomt» at det forelå brudd på kunngjøringsplikten i anskaffelsesforskriften § 21-2 (1). Det ble videre ikke ansett for tilstrekkelig sannsynliggjort at anskaffelsen, til tross for den ufullstendige kunngjøringen, var gjort tilstrekkelig kjent for leverandører i det aktuelle markedet. Det at kommunen hevdet at de hadde god oversikt over markedet, samt at inntrykket, basert på registrerte interessenter i konkurransegjennomføringsverktøyet, var at aktuelle markedsaktører hadde blitt gjort oppmerksom på konkurransen, var ikke tilstrekkelig. KOFA påpekte at det ikke var opplyst hvem de aktuelle leverandørene var, og at det heller ikke var fremlagt bevis for at leverandørmarkedet var gjort kjent med utlysningen av konkurransen.
Avgjørelsen kan leses her:
https://www.klagenemndssekretariatet.no/sak/2025-0669
Spørsmål
Dersom du har spørsmål knyttet til offentlige anskaffelser kan du kontakte
Advokat Trine Friberg
